En una reciente edición del programa “Legalmente Hablando”, destacados referentes del derecho internacional, los doctores Manuel Atienza y Rodolfo Vigo, junto al profesor Isabelino Galeano, director de la Escuela Judicial- Consejo de la Magistratura, analizaron los desafíos críticos que enfrenta el sistema de justicia actual.
La discusión se centró en la necesidad de transitar hacia un modelo donde la argumentación jurídica y la ética no sean meros complementos, sino la base de la legitimidad democrática.
El “giro argumentativo” y la motivación de las sentencias.
El Dr. Manuel Atienza destacó que, en las últimas décadas, el derecho ha experimentado un “giro argumentativo”. Según el experto, un sistema jurídico es superior en la medida en que sea más argumentativo, especialmente ante la creciente constitucionalización del derecho, que otorga más poder a los jueces.
Para Atienza, la motivación es la herramienta técnica esencial: un juez no debe limitarse a decidir, sino que debe dar “buenas razones” que justifiquen su fallo. Esto permite que la decisión sea controlada racionalmente por la ciudadanía y la doctrina, evitando que sea un puro acto de autoridad.
Las seis idoneidades del juez excelente:
Por su parte, el Dr. Rodolfo Vigo enfatizó que la legitimidad de un juez nace de su capacidad para ofrecer razones comprensibles y aceptables.
Vigo propuso que, para garantizar un servicio de justicia de calidad, los magistrados deben acreditar seis idoneidades fundamentales:
Cognoscitiva: Conocimiento profundo del derecho como unidad, incluyendo la jurisprudencia internacional,
Aplicativa-resolutoria: Capacidad para resolver casos con prudencia y eficiencia en el tiempo,
Psicológica: Fortaleza para resistir presiones y mantener el equilibrio emocional,
Física: Salud adecuada para el ejercicio de la función,
Gerencial: Capacidad de liderazgo y administración de recursos humanos,
Ética: Integridad personal y profesional.
Vigo subrayó que dar poder a alguien con déficits éticos es “peligroso” y que la sociedad debe contar con mecanismos para evaluar estas cualidades antes de las designaciones.
Instituciones vs. Virtudes Individuales.
Un punto de debate crucial fue la importancia del diseño institucional. Atienza sostuvo que, aunque la ética personal es valiosa, lo más importante son las instituciones que generen incentivos para el buen comportamiento.
Comparó los sistemas de países con baja corrupción, como los nórdicos, señalando que sus instituciones facilitan la honestidad mediante procesos de selección objetivos y sistemas de promoción claros.
Desafíos futuros: IA, Complejidad y Diversidad.
La entrevista cerró con una reflexión sobre los desafíos contemporáneos del sistema judicial. Los expertos mencionaron la creciente complejidad de las normas, la irrupción de la inteligencia artificial (que trae consigo tanto ventajas como riesgos) y la necesidad de adaptar el modelo judicial a una sociedad más heterogénea, destacando la incorporación fundamental de las mujeres en la magistratura.
Finalmente, el profesor Isabelino Galeano reafirmó el compromiso de la Escuela Judicial en fortalecer la formación en estas áreas, integrando módulos de ética, argumentación y razonamiento judicial en su malla curricular de 600 horas para lograr la idoneidad en la función pública.
